SocialMedia no image

Published on agosto 25th, 2009 | by admin

0

La participación es la clave del éxito en las Redes Sociales.

ImageAsí, sea el objetivo el de fidelizar al cliente, animar el aprendizaje o mejorar la gestión del conocimiento en la empresa u organización, romper estos límites, o como mínimo mantenerlos para asegurar la supervivencia de la comunidad, es tarea fundamental.

La realizan nuevas figuras, híbridas entre las disciplinas de la comunicación, la psicología de grupos, el aprendizaje, las relaciones públicas, el márketing, etc… sin una denominación aún definida (”Community managers” o gestores de comunidad, mentores, tutores, dinamizadores de la comunicación online, moderadores, facilitadores, etc…) pero con un objetivo prioritario: la facilitación de la participación en comunidades online.

La literatura al respecto es inabarcable, así que lo que aquí veremos serán algunos apuntes teóricos, experimentales o basados en mi experiencia, creo que relevantes:

Estilo de comunicación

El facilitador no dirige (de arriba-abajo) la comunicación. La web 2.0 implica formas horizontales, “peer to peer” de construcción del conocimiento, y cambia la función de los encargados de dinamizarlo: su papel será el de conducir, priorizar, mostrar diversas vías a través de las cuales podrá integrarse una información cuyo carácter es muchas veces ambiguo, relativo e incluso caótico.

Es una buena iniciativa la de presentarse explícitamente como facilitador, rompiendo las expectativas erróneas que puedan tener los participantes, por ejemplo, en una acción formativa tradicional (maestro-alumno). Un buen líder en comunidades tiende a ser invisible u obtiene su autoridad de forma natural y no autoritaria. Las autorevelaciones sobre el propio aprendizaje, sobre el valor que damos a lo que hemos aprendido de nuestros “usuarios”, son una forma muy útil de ir derribando esas barreras y fortalecen, además, el vínculo emocional que define el concepto de comunidad.

Abandonar el control no es adoptar la anarquía, sino dejar libertad en unos límites definidos (el estilo de liderazgo “laissez faire” no es útil durante la fase inicial de la formación de comunidades, según un estudio reciente en McKinseyQuarterl (2)

Escucha activa: reforzar, moderar, conectar

No hay criterios unívocos sobre qué tipo de contribuciones son las que deberemos reforzar. Nielsen propondría promover las contribuciones de calidad o las de los participantes con mayor reputación en el ránking (si lo hubiera) de la comunidad (en otros términos, capital social).

Creo que en este punto debemos matizarle: el lurker, el participante anónimo al que queremos implicar, puede serlo porque no está seguro de poder aportar valor, de sus capacidades expresivas o sus conocimientos sobre la materia en cuestión, y es importante reforzarle en el momento en que decide participar. El hecho de perpetuar a los miembros más activos puede impedir el crecimiento de la comunidad.

El límite es el spam y “troleo” (comentarios, aportaciones irrelevantes o que devalúen el esfuerzo de los miembros de la red), que no debe permitirse.

En cuanto a la retribución, tampoco existen reglas claras: estrategias como el “Karma” (puntos según el renombre y votaciones que aportan, en general, mayor visibilidad) o las retribuciones dinerarias pueden ayudar durante la primera fase de formación de comunidades, pero no dejan de ser motivos extrínsecos y, por tanto, mucho más difíciles de sostener en el tiempo que el autorefuerzo que supone aprender.

También creo que debemos retribuir en base a los motivos estudiados para la participación en comunidades y redes. En ese sentido, y a pesar de algunas tendencias de pensamiento actual (el “Sharismo” de Isaac Mao (3), que supone la naturalidad humana con el hecho de compartir), algunos estudios (4) señalan que el aumento del capital social, de las conexiones, de la visibilidad, serían razones para la participación mucho más poderosas que las expectativas sobre el aprendizaje o la solución a problemas que la red nos podría aportar.

Otros hablarían de los motivos que nos mueven hacia la participación hoy: en este sentido, El fin de la soledad (5), un ensayo de William Deresiewicz, nos recuerda:

“¿Qué quiere el yo contemporáneo? La cámara ha creado una cultura de la celebridad, los ordenadores, de conectividad. Cuando la web ha permitido la convergencia entre ambas y las redes sociales han extendido la interconectividad, las dos culturas se han unido: la celebridad y la conectividad son formas de ser conocidos. Y eso es lo que quiere el ser contemporáneo: ser visible.”

Por último, el facilitador debe conectar. Los intereses comunes son la base de la configuración de cualquier red capaz de aportar contenidos significativos. Y ayudar a conectarlos, a conectar personas según los mismos, es una de las estrategias clave en cualquier tipo de intermediación. Se trata no sólo de identificar y potenciar el trabajo de líderes emergentes, sino de fomentar la formación de subcomunidades en el caso de que sujan a partir de los intereses de los usuarios.

Via: Dolors Reig/website Manuel Gross

Tags: , , ,


About the Author

Creador de #Squoosh, Visual-Agency , dedicada a acompañar a sus Clientes en distintos Proyectos Digitales , Consultor Internacional, Technical Evangelist Adobe Systems /. Consultor para Adobe , Macromedia y Apple . Premiado a nivel Nacional e Internacional. Premio al “Mejor Consultor de Latinoamerica” Adobe Systems . Mejor Speaker Argentino . 4to puesto en el Ranking Mundial al “Mejor Orador Hispano Parlante” . Mejor Consultor Senior de la Region. En La actualidad estoy muy Enfocado en Generar Canales de Contenidos Visuales y guianes para Grandes Empresas, Proveedores y Clientes Finales. Mail gabymenta@gmail.com



Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Back to Top ↑